Hallo Christian,
Zitat:Noch ein Link:
( Thomas von "hier" wird "erwähnt". X( )
http://cimddwc.net/2009/06/08/ein-planvo...ottospiel/
Auf den Artikel bin ich auch vor kurzem gestoßen. Ich schaue in den Blog hin und wieder mal rein.
Dumm, dass Thomas dort als Beispiel benutzt wird, aber so was mach ich ja auch.
Kommentare von anderen Forumsmitgliedern als Aufhänger für ein Thema benutzen, auch
ohne(!) damit einen persönlichen Angriff auf den Themenauslöser unternehmen zu wollen.
Der "Pechvogel" ist dann nur Mittel zum Zweck.
Aber Andreas (cimddwc) hat leider (für Thomas und andere Anhänger der Verteiltheorie) Recht mit seinen "Berechnungen".
Einen ähnlichen Beitrag wollte ich hier auch mal irgendwann bringen ... aber "besser" als Andreas könnte ich es nicht veranschaulichen.
Dieses Prozentspiel kannst du mit jeder(!) Gruppierung von 24/25 Zahlen betreiben. (Gerade/Ungerade, Hoch/Tief, Innenfeld/Rand usw.)
Bei dem Vergleich mit den erfolgten Ziehungen wirst du immer die gleiche "erstaunliche" Entdeckung machen:
Das die Verteilung auf die Gruppen den theoretischen Erwartungen entspricht. :D
Es "funktioniert" auch mit einer zufälligen Verteilung der Zahlen auf die zwei Gruppen !!
Die "häufigste" Verteilung ist immer 3/3, auch wenn sich die Gruppierungen in ihrer Verteilung widersprechen !
Man kann daraus also nichts(!) wirklich ableiten. Siehe eben auch
Wikipedia "Spielerfehlschluss".
Einen Gedankengang in diese Richtung habe ich dir gegenüber auch schon mal unter den Vorschlägen für Gross-TGs gebracht.
(Da kannte ich die hier verlinkten Artikel noch nicht)
Aber wie ich schon dort sagte:
Die Suche nach den "richtig" verteilten Zahlen bringt zwar mathematisch gesehen nichts,
aber es gibt einem ein "gutes" Gefühl
und schadet eben auch nicht !!!
EuMi...s Vorhersage mit FUZZY-Logik
Zitat:Ich hätte z. B an seiner Stelle mehrere Zufalls-Simulations-Ziehungen
für Euro-Millions "erzeugt" und diese dann gegen "mein" Fuzzy-Programm getestet.
Wieso "hätte" und an seiner Stelle ? Wolltest du nicht auch so was schreiben ?
Für die Zeit-Reise zur Prüfung der "Wirksamkeit" brauchst du eigentlich keine eigenen Zufalls-Simulations-Ziehungen.
Die original Ziehungen sind "zufällig" genug.
Wenn du aber auch die Ziehung an sich simulierst, kannst du dich damit sehr gut von einem eventuellen Zwangsverhalten
bezüglich des "erwarteten" Ergebnisses (man kennt ja die Folgeziehungen) befreien. ("self-fulfilling prophecy") :D
EuMi hatte ja leider seine "Vorhersage" erst nach der schon erfolgten Ziehung gemacht.
Aber mal ehrlich: Was nützt eine Methode, die mir sagt, welche Zahlenkombination gezogen wurde(!) ? :was:
Da gibt es einfachere Möglichkeiten
. Interessanter ist doch, welche Kombination gezogen wird !
Bei einer simulierter Ziehung kann aber das in der Regel ernüchternde Ergebnis (egal ob simulierte Ziehung oder nicht)
der "Reise" dazu führen, dass eher die Simulationsziehung als "fehlerhaft" angesehen wird, um sich seine Illusion
des "im Prinzip aber funktionierenden" Vorhersageprogramms zu erhalten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Clustering-Illusion
Gruß Jaera
:lol1: 
:lol1:
,